“El conocimiento de la ignorancia” de Karl Popper

Posted on22/03/2015

“Solo sé que no sé nada. -Y en qué te diferencias de los demás sabios-

En que ellos creen saberlo todo.”

Sócrates

Significa que el sujeto o la persona de manera consciente, pero de forma permanente, se da cuenta que se es ignorante, ante tan basto que es el conocimiento por descubrir, de que se está lejos de saber, que no se sabe nada, que no se tienen conocimientos.

Reconocer la propia ignorancia, es un gesto de sabiduría; puesto que sólo reconociendo las tinieblas del saber y de la ignorancia en que está cada quien, se pueden lograr nuevos conocimientos, para renovarlos de igual forma, en un mundo que no conoce, sino que descubre nuevos conocimientos a la velocidad de la luz.

Por su parte la Ciencia, también es ignorante, tampoco sabe, pues es ella la que nos brinda el conocimiento y para ello debe considerarse a los nuevos conocimientos que se van sustituyendo unos a otros a través de la ignorancia.

Todo conocimiento es “conjeturas” por no ser un conocimiento definitivo y acabado. Por lo tanto, el científico no sabe nada. De no tener esto en cuenta, no se podrían lograr nuevos conocimientos en el saber. Por ello es que los problemas aumentan ante cada solución científica que se da o se logra. Y aumenta el grado de dificultad para resolver problemas.

Por lo tanto, la ignorancia en el científico, debe ser permanente e infinita.

No se sabe mucho más que en los tiempos de Sócrates; lo que ocurre es que, los nuevos conocimientos han dado lugar a nuevos problemas. Y por lo tanto, se conoce mucho menos.

Sócrates, siempre estuvo en lo cierto; puesto que él estuvo tan consciente de que no conoce, que no sabe nada; asumir esta posición de Sócrates, es como se pueden lograr nuevos conocimientos, los cuales se van sustituyendo unos por otros hasta lograr que no se conozca nada, muy poco, poquísimo. Que por lo general son teorías, que aunque no sean falsas, son incompletas para lograr conocer plenamente las cosas y los fenómenos.

Las teorías, planteamientos y aún los conocimientos que son sometidos a experimentación, necesitan de un “diálogo”, para solidificar tales conocimientos, que se dicen verdades, aunque posteriormente, no lo sean.

Ese diálogo, de acuerdo a Popper, tiene tres principios:

1) Falibilidad, es decir, todos podemos estar equivocados.

2) Diálogo racional, crítica racional, ni a favor ni en contra y

3) Principio de Acercamiento a la verdad con la ayuda del debate.

Tales discusiones a través de la crítica imparcial ayudan a acercarnos a la verdad.

Los “Principios del Diálogo,” según Popper, son Epistemológicos y Éticos; pues ayudan al conocimiento imparcial creando paradigmas y ayudan a acercarnos a la verdad en forma honesta, desinteresada y con tolerancia; pues se aprende de otros y otros aprenden de uno. Y nunca podremos estar seguros de haber llegado a la verdad y seguir así, sin cesar, en la búsqueda del conocimiento.

Para ello debemos ser críticos de nuestro conocimiento, no debemos ser dogmáticos ante el saber o conocimiento.

Siempre podemos aprender cosas nuevas. Y más si se trata dentro de la “Ética Profesional” relacionada con la ética de la tolerancia y de la honestidad intelectual.

La ética profesional se basó en la verdad racionalizada y responsabilidad intelectual, como se basa la nueva ética profesional. Con la diferencia que la vieja ética profesional se basa en conocimientos personales y el conocimiento cierto.

La nueva ética profesional por el contrario, se basa en el conocimiento objetivo e incierto. Lo que exige es un cambio radical en el pensar cambiando los conceptos de verdad, racionalidad, honestidad responsabilidad intelectual.

La nueva ética profesional, a decir, de Popper, debe basarse en 12 Principios:

1) El conocimiento sigue conjetural, no hay autoridad.
2) Es imposible evitar errores, se cometen equivocaciones.
3) Se deben buscar los errores para no fallar.
4) Se debe cambiar la actitud hacia los errores.
5) No olvidar los errores.
6) Para evitar equivocarnos, debemos aprender de nuestros errores.
7) Tenemos que estar al acecho para detectar errores.
8) Tener actitud autocrítica, franca y honesta hacia nosotros mismos.
9) Aceptar los errores con gratitud, cuando lo señalan los demás.
10) Necesitamos a los demás para descubrir errores.
11) La autocrítica es la mejor crítica, sobre todo, la de los demás.
12) La crítica debe ser racional y no personal y específica.

En conclusión, “solo sé que no sé nada”; pues para saber, llegar a conocer y acercarnos a la verdad es necesario despojarnos de toda fanfarronería sobre el saber y asumir con humildad de que no sabemos nada.

Sócrates, “El más sabio entre los hombres”

La historia cuenta que Querofonte, un amigo de Platón, fue a consultar al Oráculo de Delfos y preguntó quién era el más sabio. A esta pregunta el Oráculo respondió que el más sabio de todos los hombres era Sócrates*; éste al enterarse se sorprende enormemente porque él no reconoce en sí mismo ninguna sabiduría superior a la que poseen los demás hombres.

Ante esta situación, Sócrates llega a la conclusión de que las palabras del Oráculo encierran alguna clase de enigma y se propone descifrarlo.

Inicia a partir de entonces una especie de pesquisa entre sus conciudadanos, interrogando a todos aquellos que son popularmente tenidos como sabios.

Comienza entonces su tarea interrogando a los políticos, quienes suelen sostener que lo saben todo y ofrecerse para resolver toda clase de problemas. Sócrates los interpela acerca de qué es la justica, pero le dan respuestas erróneas o no tienen absolutamente ninguna contestación.

Sigue su labor e interroga a los poetas ya que en sus poemas generalmente dicen cosas profundas y maravillosas, pero frente a los cuestionamientos Sócrates descubre que los poetas resultan incapaces de dar razón de lo que dicen, porque cuando hablan no son sus palabras las que expresan, sino que son las palabras de las musas, y de ahí que no comprendan el sentido de los dichos que sus propias voces enuncian.

Finalmente, Sócrates interroga a los artesanos que tienen, efectivamente, un saber más positivo debido a que saben fabricar cosas útiles y dar razón de cada uno de los procedimientos que llevan adelante para hacerlo; pero encuentra Sócrates que por conocer todo lo que respecta a sus especialidades, los artesanos creen saber también de las cosas que no son su especialidad, y quienes crean esto no podrán ser los más sabios de entre los hombres.

Llegado este punto Sócrates comprende la verdad tras las palabras del oráculo: los demás creen saber, cuando en realidad no saben y peor aún: no tienen conciencia de su propia ignorancia; conciencia que Sócrates sí posee y que se pone de manifiesto en su frase “sólo sé que nada sé”. Es exactamente ahí donde reside toda su sabiduría, en reconocer su ignorancia.

Al llegar a esta conclusión Sócrates queda convencido de que las palabras del Oráculo le estaban encomendando una misión, a saber: examinar a los hombres para mostrarles lo frágil de su supuesto saber, para hacerles ver que, en realidad, no saben nada; llevarlos a tomar conciencia de los límites de la naturaleza humana, y librarlos de la ilusión de falso saber en la que se encuentran absortos.

Nació en Atenas entre 470 y 469 a.C., y murió allí mismo en 399 a.C. Su figura es una de las más destacadas y decisivas en la historia de la filosofía.

Si deseas ampliar tus conocimientos, puedes ver nuestra Enciclopedia de Filosofía Griega. El Bibliote.com

Investiga sobre las más variadas materias en www.elbibliote.com o suscríbete a nuestra revista.